近期召开的国务院常务会议部署推进公司注册资本登记制度改革，提出要放宽市场主体住所(经营场所)登记条件，由地方政府具体规定。那么，居民住宅能否用来经商办企业？国家工商行政管理总局局长张茅表示，原则上是放宽了，但具体情况，如果有的地方觉得可以，地方政府就可根据本地情况作出规定，有的地方认为需要加上一些附带条件，可能就会有一些自己的条件。
企业登记制度的“宽进严管”，是将权力之手从市场缩回的重要表现，是鼓励民间创业、降低创业门槛的重要举措。“一元钱注册公司”是“宽进”，准许“民宅办企业”同样是“宽进”。这些在国外虽然很常见，但是工商总局对于改革本身似乎很谨慎，称“一元钱注册公司”只是形象比喻，称“民宅办企业”具体由地方规定。而在我看来，改革最好能够一步到位，而不要犹犹豫豫，更不要模棱两可。
可以理解，对于地方工商部门而言，企业登记制度的“零门槛”，事实上就是一种彻底放权；对经办部门而言，失去的将是收费的机会和寻租的空间。这对社会来说，当然是好事；可具体到既得利益，却好比“割肉”。所以，如果改革不能一步到位，而是留有余地，我很担心改革能否顺利进行，也许这个“余地”会被极尽一切可能地发挥，到时候公众对于改革的感受，很可能就是“改了像没改一样”。
其实，我们应该充分相信市场的理性。一个理性的人，不可能真的只有一元钱也跑去注册一家公司，他必然有他的创意和想法。说到“皮包公司”，高门槛的公司注册制度，其实也从未真正遏制过“皮包公司”的出现。注册“皮包公司”的目的，根本上还是为了去做坏事，这是一个市场监管的问题，而不是公司注册的问题。
同样，“民宅办企业”在最大幅度减少创业门槛的同时，也可能会滋生诸如扰民等问题。关键是，我们是要提前以假想的扰民问题去限制市场主体的住所登记条件，还是先相信市场主体的经营理性，同时以严格的事后监管去查处客观发生的扰民问题？我想，肯定是后者更为合适。一切对创业行为的限制，都要以事实为依据，而不能以假想来刁难——这就是“宽进严管”的核心要义所在。
总而言之，“一元钱注册公司”也好，“民宅办企业”也罢，都应该得到政策的明确支持；既然是“宽进严管”，就不要再以任何假想的问题作为条件，去随意限制公民创业的行为
|
